政府鼓勵科技創(chuàng)新政策對專利申請產(chǎn)生了“利好”,在此基礎上,應該對現(xiàn)有的專利政策和執(zhí)行細節(jié)進行深入思考。

   據(jù)廣州專利注冊公司了解到,屢有學者從政策、經(jīng)濟與科技管理層面討論中國創(chuàng)新的若干重要問題,其中很大一部分內(nèi)容涉及到專利。筆者更愿意從一個已經(jīng)有申請中國、美國專利經(jīng)歷的實際申請者的角度,來參與討論。中國的專利分為發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利三種類型,本文主要談的是發(fā)明專利。

    20世紀末之前,中國對專利并不十分重視。企業(yè)、個人對其了解甚少,這其中也包括一些大型國有企業(yè)的工程技術人員、研究機構的研究人員和高校教師。進入21世紀后,特別是最近幾年,中央政府連續(xù)發(fā)布了鼓勵科技創(chuàng)新的政策,專利是一個重要方面。這樣的政策是一種行政驅(qū)動行為,比如有一個規(guī)定是,如果一個企業(yè)滿足創(chuàng)新型企業(yè)要求,可以在稅收方面得到可觀的減免,而專利是該要求中的重要組成部分。在如此國家行為的驅(qū)動下,地方政府和部門也紛紛效仿。一個直接結果就是眾多國內(nèi)企業(yè)給申請專利、特別是發(fā)明專利,予以酬金獎勵,數(shù)目從幾千元到上萬元不等。高校獎勵是對獲批發(fā)明專利的教師給予可觀的工作量。可以說,在過去短短的幾年里,政府通過政策鼓勵,提高了企業(yè)和個人對專利的認識和申請專利的熱情,縮短了與國際對專利認知的差距,起到了可觀的推進作用。筆者所在的高校,經(jīng)常發(fā)電郵給教師,提醒還有多少年度專利數(shù)目尚未達到,要求教師積極申請。

    因為受政策驅(qū)動,企業(yè)和個人申請專利熱情大為增長,申請專利數(shù)目急劇增加,以至審查專利的人數(shù)突然產(chǎn)生很大缺口。國家知識產(chǎn)權局負責審查專利的人員有限,根本無暇審閱所有專利。于是,一種特殊情況出現(xiàn)了,即把審查專利項目外包給若干公司,由這些公司人員審查專利。通常采用的模式為一名資深員工帶著若干年輕員工組成一個小團隊,對某專利先作整體評估,然后指定一人負責寫審查意見。然而現(xiàn)狀是這些審查專利的人多數(shù)都是工齡有限的大學生,欠缺知識和經(jīng)驗,其專業(yè)水平令人懷疑。筆者因為申請專利緣故,與這些審查人員有過多次接觸。筆者曾將某試驗方案中的試件幾何形狀由圓形改為方形,并且申請專利。盡管只是幾何形狀上有了變化,但會造成原理上的本質(zhì)不同和產(chǎn)生新的、具有實效的特性。但審查人員不會理解也不會細究原理與特性有何差別,他(她)只會認為從圓形變?yōu)榉叫问恰皩儆诒绢I域公知常識”,“不需要付出創(chuàng)造性勞動”,便否決了該專利申請。盡管筆者三次提出異議性復議,甚至包括一次電話聯(lián)系,對照審查員給出的“對比文件”,從技術領域、技術內(nèi)容、技術問題和技術效果四個方面提出專業(yè)性的原理和特性解釋,但對方只是簡單地重復審查意見,該專利申請最終還是被否決了。經(jīng)過多次與專利審查人員的接觸,筆者感受是國內(nèi)有些審查方法是一套機械的“本本主義”。因其專業(yè)知識有限,審查員也只是在淺顯層面照章辦事,不會探究專利的本質(zhì)原理與特性。其操作過程主要就是對申請專利進行計算機檢索,如果檢索找不出所謂的“對比文件”,那么申請的專利就有望獲批。因此,申請專利過程或就添加了文字游戲的成分,盡量往專利設置的“本本主義”死板地去靠攏。例如,為了減少“撞車”的概率,申請者會將專利先自己做個計算機檢索,俗稱查重,來了解是否已經(jīng)存在可能的“對比文件”。但是查重機器畢竟只是機器,只能查一下文字和字符是否重復,而無關乎原理。于是,申請人會做一些“字面上”的工作,有意地避開重復文字和字符,以提高查重通過率。而整個過程對沒經(jīng)歷過的人而言是無法想象的,其中常見的是致力于寫不常見的或者邏輯奇異的內(nèi)容來提高通過檢索率。

    巨大數(shù)量的專利申請還導致另外一個問題,那就是審查專利的時間很長。筆者近年來的經(jīng)驗是一個專利從申請日到收到第一次審查意見書,要兩年或更長時間。如前所述,因為存在很多行政性的剛性要求,這就造成了盡早獲批專利的需求。如此一來,縮短專利審查時間可能會通過一些溝通來操作。常見的形式是以學習國家專利政策為名,申請企業(yè)去拜訪相關審查人員,或者審查人員去申請企業(yè)作現(xiàn)場了解和調(diào)研；還有更直接的是加錢急辦。

    回到專利申請本身,筆者曾在美國申請并獲批兩個專利,在國內(nèi)也申請過多項專利,其中有獲批的、也有否決的,所以對兩個國家的申請專利的理念有第一手的了解。中美關于專利的理念有差異的,unitedstatespatentandtrademarkoffice(美國專利和商標局)強調(diào)技術發(fā)明專利的“feature”,即特性；國內(nèi)的國家知識產(chǎn)權局強調(diào)發(fā)明專利的“新穎性、創(chuàng)造性和實用性”,后者具有“泛泛性”的解釋,在執(zhí)行上有很多操作空間。這里,筆者只能按照自己的經(jīng)歷舉一個例子。假設一個技術專利有n個部分組成,其中一個部分是創(chuàng)新源,產(chǎn)生了特殊性(feature),這里的特殊性可以涵蓋多方面,其中功能性是常見的一種,美國就會對這一創(chuàng)新源進行保護,給予專利。反觀中國,如果n個部分中有一個是被查出有“對比文件”,那么遭到否決可能就很大了。筆者在美國申請的一個專利,是在現(xiàn)有的材料技術上,添加了一個新成分而產(chǎn)生了新的工程特性(newfeature),該專利獲得批準。筆者在國內(nèi)申請了一份內(nèi)容幾乎相同的發(fā)明專利,沒有獲批。理由是新增加的成分是一個常見的材料,“本領域技術人員認為是本領域公知常識”。至于新增加成分帶來的新功能性是不是有“新穎性、創(chuàng)造性和實用性”,則就擱置一邊。而“本領域相關技術人員”被外包公司非專業(yè)或?qū)I(yè)低層次的審查工作人員又一次給“代表了”。而與此同時,筆者讀過很多國內(nèi)的發(fā)明專利,對其中一些發(fā)明專利的原理正確性或者其科技意義重要性都持保留態(tài)度。

    中國政府最近幾年提出的鼓勵科技創(chuàng)新政策對專利申請產(chǎn)生了“利好”一面。在“利好”已經(jīng)到位的條件下,是不是應該對現(xiàn)有的專利政策和執(zhí)行細節(jié)進行研討了?特別是在專業(yè)評審人力資源相對缺乏的情況下,是否可以組織專家?guī)靺⑴c專利原理的論證和核實,以進一步推動中國專利事業(yè)可持續(xù)的良性發(fā)展?這些都是值得深入探討的問題。（作者朱涵，系天津大學土木工程系教授、博導，美籍華人）

本站所有相關知識僅供大家參考、學習之用，不作為實際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關需要，請咨詢正穗知識產(chǎn)權。本文來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權利，請與小編聯(lián)系，我們將會在第一時間核實，如情況屬實會在3個工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.235806.com聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com