2017知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”對專利申請的優(yōu)勢
行業(yè)動態(tài)
|
2017-01-20 14:47:41
|
閱讀次數(shù)：
摘要 : ??2017知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”對專利申請的優(yōu)勢，新舉措具有多重優(yōu)勢 ???? 據(jù)廣州專利注冊公司了解到，考慮到知識產(chǎn)權(quán)案件案情復雜
??
2017知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”對專利申請的優(yōu)勢，新舉措具有多重優(yōu)勢
???? 據(jù)廣州專利注冊公司了解到，考慮到知識產(chǎn)權(quán)案件案情復雜，涉及內(nèi)容比較專業(yè)，以及基層法院的普遍審判水平，筆者認為，指定每個中級法院轄區(qū)內(nèi)一個或數(shù)個基層法院管轄知識產(chǎn)權(quán)案件不太現(xiàn)實。一是全國大部分中級法院轄區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量普遍較少，法官缺乏相關審判經(jīng)驗；二是浪費了有限的司法資源，甚至會造成一案百判的現(xiàn)象，降低司法的公信力。筆者認為，以推進“三合一”改革為契機，實行集中管轄可以有效解決管轄層級問題，以及當事人的規(guī)避問題。
在管轄構(gòu)架的設置方面，筆者建議，如果中級法院轄區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)案件較多，最高人民法院可指定其轄區(qū)內(nèi)一個或數(shù)個基層法院管轄知識產(chǎn)權(quán)案件，案件數(shù)量按照一個或以上合議庭的辦案數(shù)量標準核定。如果中級法院轄區(qū)內(nèi)案件較少，最高人民法院可在相鄰的數(shù)個中級法院管轄范圍內(nèi)指定一個基層法院管轄知識產(chǎn)權(quán)案件，確保該基層法院有滿足一個合議庭的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量。該措施可以充分利用有限的司法資源，有相應的案件數(shù)量鍛煉審判隊伍，保證案件審判質(zhì)量。
??在案件類型的管轄方面，基于上述管轄架構(gòu)的設置，被最高人民法院指定管轄知識產(chǎn)權(quán)案件的基層法院基本都具有或在很短的時間內(nèi)具有較高的知識產(chǎn)權(quán)案件審判水平和豐富的知識儲備，具備審理全部知識產(chǎn)權(quán)案件的條件，因此，被指定的基層法院可以管轄大部分知識產(chǎn)權(quán)案件。??
?? ?? 在管轄標的額的指定方面，鑒于商標法將法定賠償額的上限提高到300萬元，著作權(quán)法也將提高法定賠償額的上限，最高人民法院在指定基層法院知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的時候，可以將管轄標的額分別提升至商標法、著作權(quán)法和專利法法定賠償額的上限，這樣可以有效規(guī)制當事人惡意提升審級的行為，確保管轄制度和審級制度得到有效執(zhí)行。??
廣州專利注冊公司了解到，從審判實踐來看，這種集中管轄方式理順了管轄權(quán)問題，解決了與程序法的沖突，有利于迅速培養(yǎng)一大批可以審理知識產(chǎn)權(quán)案件的法官，可以有效適應我國經(jīng)濟和社會快速發(fā)展的步伐。
????
??
本站所有相關知識僅供大家參考、學習之用，不作為實際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關需要，請咨詢正穗知識產(chǎn)權(quán)。本文來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權(quán)利，請與小編聯(lián)系，我們將會在第一時間核實，如情況屬實會在3個工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.235806.com聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com
網(wǎng)站地圖
