91久久青草_中文av一区二区_成人激情视频在线播放_亚洲区欧美区

   廣州商標(biāo)注冊(cè)代辦公司了解，2015年4月7日，國家工商總局公布了《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。本文擬就其中涉及的若干重要問題進(jìn)行解讀和評(píng)介。

    一、《規(guī)定》出臺(tái)的背景和意義

    反壟斷執(zhí)法是一項(xiàng)重要、復(fù)雜和敏感的任務(wù)，因?yàn)椤斗磯艛喾ā窏l文的原則性和規(guī)則的不確定性是各國反壟斷法的普遍特征。現(xiàn)實(shí)中的競(jìng)爭(zhēng)問題充滿復(fù)雜性，往往需要執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)每件案件的具體情況進(jìn)行具體分析。美國、歐盟等國家和地區(qū)，一方面，依靠執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院在具體的執(zhí)法案例中，通過法律適用來明確和統(tǒng)一執(zhí)法的尺度；另一方面，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同領(lǐng)域的情況，制定具有法律性質(zhì)的規(guī)章或具有指導(dǎo)性文件性質(zhì)的指南，來為執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法和經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供指引。

    《反壟斷法》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)施往往更為復(fù)雜和敏感。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以激勵(lì)創(chuàng)新，實(shí)施《反壟斷法》以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，都是現(xiàn)代各國重要的政策選擇。但是，這兩種政策之間有一個(gè)協(xié)調(diào)的問題，需要把握好在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行反壟斷執(zhí)法的“度”，如處理不當(dāng)，容易損及創(chuàng)新或者限制競(jìng)爭(zhēng)。

    我國《反壟斷法》第五十五條對(duì)此有原則性規(guī)定，即“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法”。這雖然表明了我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤斗磯艛喾ā返幕緫B(tài)度，但是該規(guī)定非常原則。在實(shí)踐中，正確理解濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為并明確正當(dāng)?shù)臋?quán)利行使行為和排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的濫用行為之間的界限，進(jìn)而準(zhǔn)確地適用法律，則需要制定相關(guān)規(guī)章或者指南，以更好地指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐，增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的預(yù)期性。近年來，隨著執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院對(duì)IDC和高通等壟斷案件的調(diào)查和審理，進(jìn)一步明確我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)則成為一個(gè)緊迫的任務(wù)。

    早在2009年，國家工商總局就開始研究起草《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）。但后來考慮到我國《反壟斷法》實(shí)施的時(shí)間不長(zhǎng)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤斗磯艛喾ā返膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)更是有限，此時(shí)出臺(tái)一部符合中國實(shí)踐、內(nèi)容全面、體系完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法指南的條件還不成熟，而實(shí)踐中存在的涉嫌濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為又需要予以規(guī)制，為此，國家工商總局在繼續(xù)研究制定《指南》的同時(shí)，立足自身職責(zé)，啟動(dòng)了《規(guī)定》的制定工作，對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。

    《規(guī)定》的出臺(tái)和實(shí)施，有利于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域更好地進(jìn)行執(zhí)法，提高執(zhí)法的透明度，有利于相關(guān)經(jīng)營(yíng)者正確行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也有利于為將來出臺(tái)《指南》積累經(jīng)驗(yàn)。

    二、《規(guī)定》澄清的若干基本認(rèn)識(shí)

    《規(guī)定》不僅確立了相關(guān)具體的制度規(guī)則，而且澄清了一些重要的原則和理念。這對(duì)于正確理解和合理適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)則具有重要的意義。

    （一）關(guān)于反壟斷和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

    在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤斗磯艛喾ā罚紫纫鞔_反壟斷與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，如果對(duì)這種關(guān)系認(rèn)識(shí)偏頗可能導(dǎo)致在實(shí)踐中過分偏向某一方面。對(duì)此，《規(guī)定》第二條予以明確：“反壟斷與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有共同的目標(biāo)，即促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。”“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用《反壟斷法》；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用《反壟斷法》。”

    反壟斷與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在基本功能和目標(biāo)上具有一致性，可謂殊途同歸。首先，兩者均具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和推動(dòng)創(chuàng)新的基本功能。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過獎(jiǎng)酬經(jīng)營(yíng)者在創(chuàng)新上的投資，為創(chuàng)新提供動(dòng)力，同時(shí)維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；而反壟斷通過維護(hù)市場(chǎng)的自由公平競(jìng)爭(zhēng)和激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，促使和保障經(jīng)營(yíng)者之間開展正常的競(jìng)爭(zhēng)以尋求創(chuàng)新之路，為創(chuàng)新提供壓力，同時(shí)防止取得支配地位的企業(yè)損害和阻礙創(chuàng)新。其次，兩者均具有保護(hù)消費(fèi)者利益的目的和功能。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅通過鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在總體上增加消費(fèi)者福利，而且通過對(duì)具體市場(chǎng)上的假冒等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的制止和制裁使消費(fèi)者免遭交易中的損害；反壟斷則通過保護(hù)和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)來保護(hù)和實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的福利。

    但是，廣州商標(biāo)注冊(cè)代辦公司認(rèn)為這兩者之間也存在沖突的可能。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在行使其權(quán)利的過程中超出了法律允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦蓿徽?dāng)?shù)嘏懦⑾拗剖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)違反《反壟斷法》的基本原則和制度。在這里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有本身并不違反《反壟斷法》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使行為也不違反《反壟斷法》，即使這時(shí)存在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的某種限制；只有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不正當(dāng)行使其權(quán)利，并且排除、限制了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，才構(gòu)成對(duì)《反壟斷法》的違反。此時(shí)，對(duì)其執(zhí)行《反壟斷法》與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從根本上也是一致的，因?yàn)闉E用知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是違背國家建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本宗旨的。

    總體來說，反壟斷（對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行規(guī)制）與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是一致的，兩者相輔相成，達(dá)到共同的目的。

    （二）關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的界定和理解

    基于對(duì)反壟斷與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的認(rèn)識(shí)以及在《反壟斷法》上認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為違法的實(shí)際情況，《反壟斷法》第五十五條的主要功能是宣示性和說明性的，即它表明《反壟斷法》既不否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法授予的權(quán)利，也不將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為除外適用領(lǐng)域或者豁免，而是不適用于依法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，適用于不正當(dāng)行使（濫用）知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

    但是，該條并無構(gòu)成要件，在處理個(gè)案的實(shí)體性問題時(shí)，不應(yīng)直接適用該條，而應(yīng)適用《反壟斷法》的其他規(guī)定認(rèn)定某知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的違法性。這意味著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使行為即使構(gòu)成壟斷行為，它也不是一種單獨(dú)的壟斷行為，而是需要依據(jù)《反壟斷法》第二章、第三章和第四章分別去分析判斷，即經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，根據(jù)行為的性質(zhì)和表現(xiàn)形式，分別或者同時(shí)構(gòu)成《反壟斷法》所規(guī)定的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中。

    基于目前工商行政管理機(jī)關(guān)在反壟斷方面的職責(zé)分工，《規(guī)定》第三條第一款規(guī)定“本規(guī)定所稱濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者違反《反壟斷法》的規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)施壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等壟斷行為（價(jià)格壟斷行為除外）”。因此，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等于壟斷，更不等于濫用市場(chǎng)支配地位。濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身，可能違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，當(dāng)然也可能違反了《反壟斷法》。即使是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成了壟斷行為，也不僅僅是濫用市場(chǎng)支配地位行為，還有可能是壟斷協(xié)議行為或者排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中行為。

    （三）關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)支配地位的關(guān)系

    《規(guī)定》第六條第二款規(guī)定：“市場(chǎng)支配地位根據(jù)《反壟斷法》第十八條和第十九條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定和推定。經(jīng)營(yíng)者擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以構(gòu)成認(rèn)定其市場(chǎng)支配地位的因素之一，但不能僅根據(jù)經(jīng)營(yíng)者擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)推定其在相關(guān)市場(chǎng)上具有市場(chǎng)支配地位。”這是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)支配地位之間關(guān)系的正確理解。

    對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)支配地位之間關(guān)系的理解直接涉及在《反壟斷法》上如何看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，進(jìn)而對(duì)相關(guān)行為是從嚴(yán)還是從寬適用《反壟斷法》的問題。而這在不同的國家、不同的時(shí)期是有不同的分析和處理原則的。在執(zhí)行反壟斷政策比較嚴(yán)厲的時(shí)期和國家，人們往往強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，常常將擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)等同于擁有市場(chǎng)支配地位本身。但在20世紀(jì)80年代以后，情況逐步有所改變，尤其是1995年的美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》以來，各國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在這一問題上的立場(chǎng)發(fā)生了重大的變化，不再假定知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生反壟斷意義上的市場(chǎng)支配力，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為法定壟斷權(quán)本身并不能導(dǎo)致其權(quán)利所有人具有市場(chǎng)支配力的結(jié)論。

    雖然擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身不等于具有市場(chǎng)支配地位，但是，如同其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有時(shí)又確實(shí)是企業(yè)獲得市場(chǎng)支配地位的一個(gè)重要的甚至是關(guān)鍵的因素。這時(shí)需要服從關(guān)于市場(chǎng)支配地位的一般分析。總體來看，在將《反壟斷法》適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域時(shí)，仍然是將相關(guān)行為納入《反壟斷法》通常的框架下進(jìn)行分析的，既不因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)固有的壟斷性而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使加以特別的約束，也不因?yàn)榉杀Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為網(wǎng)開一面。

    （四）關(guān)于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)市場(chǎng)

    《規(guī)定》第三條第二款規(guī)定：“本規(guī)定所稱相關(guān)市場(chǎng)，包括相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)，依據(jù)《反壟斷法》和《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》進(jìn)行界定，并考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新等因素的影響。在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可等反壟斷執(zhí)法工作中，相關(guān)商品市場(chǎng)可以是技術(shù)市場(chǎng)，也可以是含有特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品市場(chǎng)。相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)是指由行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉及的技術(shù)和可以相互替代的同類技術(shù)之間相互競(jìng)爭(zhēng)所構(gòu)成的市場(chǎng)。”這就明確了在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)界定相關(guān)市場(chǎng)的基本原則和方法。

    首先，在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，相關(guān)市場(chǎng)的界定仍然適用一般情況下的原則和方法，即包括相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)兩個(gè)基本的維度，具體的可依據(jù)《反壟斷法》和《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》進(jìn)行界定，但同時(shí)需要考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新等因素的影響。

    其次，在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可等反壟斷執(zhí)法工作中，相關(guān)商品市場(chǎng)可以是技術(shù)市場(chǎng)，也可以是含有特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品市場(chǎng)。這意味著，相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)與相關(guān)商品市場(chǎng)不是并列的關(guān)系，相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)只是相關(guān)商品市場(chǎng)的一種特定情形，其與產(chǎn)品市場(chǎng)一樣都是對(duì)應(yīng)于地域市場(chǎng)的維度的。

    最后，雖然在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)的相關(guān)市場(chǎng)可能還涉及研發(fā)市場(chǎng)即創(chuàng)新市場(chǎng)，但是由于創(chuàng)新市場(chǎng)的概念和界定方法在國內(nèi)外的學(xué)界和實(shí)務(wù)上都存在爭(zhēng)議，并且主要適用于對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查的場(chǎng)合，因此《規(guī)定》沒有界定單獨(dú)的創(chuàng)新市場(chǎng)，而只是強(qiáng)調(diào)在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)需要考慮創(chuàng)新的因素。

    三、《規(guī)定》確立的若干重要制度

    在具體制度方面，《規(guī)定》對(duì)涉及非價(jià)格的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的反壟斷規(guī)制作出了相應(yīng)的規(guī)定，既涉及禁止壟斷協(xié)議方面的規(guī)則，也涉及禁止濫用市場(chǎng)支配地位方面的規(guī)則，有不少亮點(diǎn)和突破。

    （一）關(guān)于安全港規(guī)則

    《規(guī)定》第五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為有下列情形之一的，可以不被認(rèn)定為第十三條第一款第六項(xiàng)和《反壟斷法》第十四條第三項(xiàng)所禁止的壟斷協(xié)議，但是有相反的證據(jù)證明該協(xié)議具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的除外：（一）具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者在受其行為影響的相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額合計(jì)不超過百分之二十，或者在相關(guān)市場(chǎng)上存在至少四個(gè)可以以合理成本得到的其他獨(dú)立控制的替代性技術(shù)；（二）經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人在相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額均不超過百分之三十，或者在相關(guān)市場(chǎng)上存在至少兩個(gè)可以以合理成本得到的其他獨(dú)立控制的替代性技術(shù)。”這實(shí)際上就是建立了所謂的安全港規(guī)則。

    關(guān)于安全港的規(guī)則在《反壟斷法》中沒有明確規(guī)定，以往的執(zhí)法細(xì)則中也沒有出現(xiàn)過，但是這一規(guī)定既符合《立法法》的規(guī)定，也大大提高了我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域執(zhí)行《反壟斷法》的透明度和確定性，符合國際反壟斷實(shí)踐的大勢(shì)所趨。首先，從《立法法》的角度而言，《規(guī)定》中設(shè)置安全港規(guī)則的立法基礎(chǔ)是《反壟斷法》第十三條和第十四條的兜底條款，即“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議”。國家工商總局作為國務(wù)院指定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之一，有權(quán)就其負(fù)責(zé)處理的非價(jià)格相關(guān)的壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定問題作出規(guī)定。其次，建立安全港規(guī)則與壟斷協(xié)議的立法目的也是相符的。《規(guī)定》明確指出安全港規(guī)則的適用僅限于《反壟斷法》中明示禁止的壟斷協(xié)議以外的壟斷協(xié)議，這類壟斷協(xié)議屬于限制競(jìng)爭(zhēng)效果相對(duì)較弱的行為，并且如果“有相反的證據(jù)證明該協(xié)議具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”則上述安全港不適用。在這一范圍內(nèi)適用安全港規(guī)則有利于提高執(zhí)法效率，增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于自己行為合法性的預(yù)期，同時(shí)又不會(huì)放縱那些明顯具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為。最后，《規(guī)定》中設(shè)置安全港規(guī)則的內(nèi)容是符合國際慣例的。在具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)方面的規(guī)定，歐美在橫向和縱向壟斷協(xié)議安全港的設(shè)置方面也分別以20%和30%作為基本的判斷標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)《規(guī)定》還作出了符合我國情況的替代性規(guī)定。

    《規(guī)定》確立安全港規(guī)則對(duì)我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域處理壟斷問題提供了重要的指引，有利于促進(jìn)國內(nèi)外高科技企業(yè)之間的良性與合理競(jìng)爭(zhēng)。

    （二）關(guān)于拒絕許可規(guī)則

    《規(guī)定》第七條是關(guān)于拒絕許可的規(guī)定。具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒有正當(dāng)理由，不得在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必需設(shè)施的情況下，拒絕許可其他經(jīng)營(yíng)者以合理?xiàng)l件使用該知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。認(rèn)定前款行為需要同時(shí)考慮下列因素：（一）該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在相關(guān)市場(chǎng)上不能被合理替代，為其他經(jīng)營(yíng)者參與相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)所必需；（二）拒絕許可該知識(shí)產(chǎn)權(quán)將導(dǎo)致相關(guān)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)或者創(chuàng)新受到不利影響，損害消費(fèi)者利益或者公共利益；（三）許可該知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)該經(jīng)營(yíng)者不會(huì)造成不合理的損害。

    《規(guī)定》中是否應(yīng)該涉及拒絕許可是在征求意見過程中討論最激烈的問題之一，一些國家的政府和企業(yè)代表強(qiáng)烈建議刪除這方面的規(guī)定，但是《規(guī)定》最終保留了關(guān)于拒絕許可的內(nèi)容，將其限制在比較窄的范圍內(nèi)。一方面，拒絕許可是拒絕交易在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一種具體表現(xiàn)形式，既然《反壟斷法》規(guī)定拒絕交易有可能違法，那么拒絕許可同樣有可能違法；另一方面，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有排他性，而且還涉及維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)與促進(jìn)創(chuàng)新之間的平衡，因此在認(rèn)定拒絕許可構(gòu)成違法時(shí)確實(shí)應(yīng)該采用更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

    拒絕許可是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人拒絕授權(quán)其他經(jīng)營(yíng)者有償使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。拒絕許可是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人自由行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種表現(xiàn)形式，一般情況下，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不應(yīng)要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人承擔(dān)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者交易相對(duì)人進(jìn)行交易的義務(wù)，但也有例外。由于不同國家、不同機(jī)構(gòu)在不同時(shí)期所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)可能不完全相同，因此關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人拒絕許可是合理地行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為還是不正當(dāng)?shù)叵拗聘?jìng)爭(zhēng)（壟斷）行為，并沒有一個(gè)固定的答案，需要依具體情況而定。

    總體來說，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)過程中無條件或者非歧視性地單方拒絕許可，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)一般不應(yīng)認(rèn)為該行為違反《反壟斷法》。但是，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒有正當(dāng)理由，在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必需設(shè)施的情況下，拒絕許可其他經(jīng)營(yíng)者以合理?xiàng)l件使用該知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則有可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為。還應(yīng)看到，拒絕許可知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可能作為經(jīng)營(yíng)者實(shí)施其他限制性條件或搭售的手段，對(duì)此反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)結(jié)合相關(guān)限制性條件或者搭售，就其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響進(jìn)行具體分析。

    （三）關(guān)于專利聯(lián)營(yíng)規(guī)則

    《規(guī)定》第十二條是關(guān)于專利聯(lián)營(yíng)的規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者不得在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過程中，利用專利聯(lián)營(yíng)從事排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。專利聯(lián)營(yíng)的成員不得利用專利聯(lián)營(yíng)交換產(chǎn)量、市場(chǎng)劃分等有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的敏感信息，達(dá)成《反壟斷法》第十三條、第十四條所禁止的壟斷協(xié)議。但是，經(jīng)營(yíng)者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議符合《反壟斷法》第十五條規(guī)定的除外。具有市場(chǎng)支配地位的專利聯(lián)營(yíng)管理組織沒有正當(dāng)理由，不得利用專利聯(lián)營(yíng)實(shí)施下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)：（一）限制聯(lián)營(yíng)成員在聯(lián)營(yíng)之外作為獨(dú)立許可人許可專利；（二）限制聯(lián)營(yíng)成員或者被許可人獨(dú)立或者與第三方聯(lián)合研發(fā)與聯(lián)營(yíng)專利相競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)；（三）強(qiáng)迫被許可人將其改進(jìn)或者研發(fā)的技術(shù)獨(dú)占性地回授給專利聯(lián)營(yíng)管理組織或者聯(lián)營(yíng)成員；（四）禁止被許可人質(zhì)疑聯(lián)營(yíng)專利的有效性；（五）對(duì)條件相同的聯(lián)營(yíng)成員或者同一相關(guān)市場(chǎng)的被許可人在交易條件上實(shí)行差別待遇；（六）國家工商行政管理總局認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位行為。本《規(guī)定》所稱專利聯(lián)營(yíng)，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的專利權(quán)人通過某種形式將各自擁有的專利共同許可給第三方的協(xié)議安排。其形式可以是為此目的成立的專門合資公司，也可以是委托某一聯(lián)營(yíng)成員或者某獨(dú)立的第三方進(jìn)行管理。

    專利聯(lián)營(yíng)，又稱專利池，是近一二十年來專利權(quán)人普遍采用的一種權(quán)利實(shí)現(xiàn)形式。對(duì)專利聯(lián)營(yíng)設(shè)立行為性質(zhì)的認(rèn)定是《反壟斷法》實(shí)施中需要解決的一個(gè)基本問題，因?yàn)檫@直接關(guān)系到專利聯(lián)營(yíng)本身存在的合法性。這在不同國家（地區(qū)）、不同時(shí)期有不同的分析和處理原則。目前各國既承認(rèn)和重視專利聯(lián)營(yíng)的積極作用，又注意防范其潛在的反競(jìng)爭(zhēng)效果，即運(yùn)用《反壟斷法》禁止經(jīng)營(yíng)者利用專利聯(lián)營(yíng)從事排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。專利聯(lián)營(yíng)在促進(jìn)互補(bǔ)性技術(shù)的一體化、降低交易成本、消除障礙性專利、減少侵權(quán)訴訟及其不確定性等方面具有一定的積極作用，但是在某些情況下，專利聯(lián)營(yíng)也可能出現(xiàn)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，因此需要對(duì)其進(jìn)行反壟斷的分析認(rèn)定。根據(jù)不同的情況，這種分析認(rèn)定可能分別或者同時(shí)適用《反壟斷法》中關(guān)于壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)定。

    反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)分析專利聯(lián)營(yíng)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的影響時(shí)，除遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的一般原則外，還應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：（1）參與專利聯(lián)營(yíng)主體是否具有市場(chǎng)支配地位；（2）參與專利聯(lián)營(yíng)主體的一方具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，專利聯(lián)營(yíng)是不是開放的和非歧視性的；（3）專利聯(lián)營(yíng)是否不合理地封鎖第三方的技術(shù)或者限制替代性專利聯(lián)營(yíng)的建立。一般來說，僅由互補(bǔ)性專利組成的聯(lián)營(yíng)不會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利的影響，而包含有替代性專利的聯(lián)營(yíng)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響需要由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)個(gè)案的具體特點(diǎn)進(jìn)行分析。

    專利聯(lián)營(yíng)有可能被其成員利用達(dá)成壟斷協(xié)議，并通過這一平臺(tái)交換價(jià)格、產(chǎn)量、市場(chǎng)劃分等有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的敏感信息，進(jìn)而實(shí)施相關(guān)壟斷行為。專利聯(lián)營(yíng)也有可能被具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者利用來實(shí)施濫用該地位的行為。《規(guī)定》對(duì)此分別進(jìn)行了規(guī)制。

    （四）關(guān)于涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施規(guī)則

    《規(guī)定》第十三條是關(guān)于專利的標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施的規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者不得在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過程中，利用標(biāo)準(zhǔn)（含國家技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)制性要求，下同）的制定和實(shí)施從事排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒有正當(dāng)理由，不得在標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施過程中實(shí)施下列排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為：（一）在參與標(biāo)準(zhǔn)制定的過程中，故意不向標(biāo)準(zhǔn)制定組織披露其權(quán)利信息，或者明確放棄其權(quán)利，但是在某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)涉及該專利后卻對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者主張其專利權(quán)；（二）在其專利成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利后，違背公平、合理和無歧視原則，實(shí)施拒絕許可、搭售商品或者在交易時(shí)附加其他的不合理交易條件等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。本《規(guī)定》所稱標(biāo)準(zhǔn)必要專利，是指實(shí)施該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)所必不可少的專利。

    在現(xiàn)階段市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中有一個(gè)引人關(guān)注的現(xiàn)象是標(biāo)準(zhǔn)與專利的緊密結(jié)合，其中涉及反壟斷的復(fù)雜問題。通常，標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施有利于統(tǒng)一技術(shù)規(guī)范、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。但是，如果一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)包含專利技術(shù)并得到廣泛實(shí)施，將提高其他可替代技術(shù)進(jìn)入該標(biāo)準(zhǔn)的成本，可能會(huì)產(chǎn)生專利阻礙效應(yīng)。如果專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過程中行使專利權(quán)的行為產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行反壟斷的分析認(rèn)定。

    在涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過程中不可避免地會(huì)發(fā)生排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問題。這方面的問題有不同的表現(xiàn)形式，違反專利披露義務(wù)和虛假承諾可能引起的反壟斷問題以及違反公平合理無歧視原則可能引起的反壟斷問題是其中兩個(gè)最為典型和突出的表現(xiàn)。這兩方面都需要在《反壟斷法》禁止濫用市場(chǎng)支配地位制度的框架下進(jìn)行分析，著重把握其所涉及的特殊之處。

    如果專利確有必要進(jìn)入某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，那么這一事實(shí)需要被標(biāo)準(zhǔn)的制定者和其他利益相關(guān)方盡早知悉，以便其尋找替代方案和對(duì)專利權(quán)進(jìn)行處置，因此專利信息的披露是處置標(biāo)準(zhǔn)中納入專利的第一步，也是預(yù)防和減少類似專利劫持行為的基礎(chǔ)性工作。國際標(biāo)準(zhǔn)組織、區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)組織和國家標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)都在其專利政策中包括了專利信息披露的內(nèi)容，對(duì)相關(guān)主體課以明示或暗示的義務(wù)，要求他們披露所知的專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

    如果參加標(biāo)準(zhǔn)制定過程的專利權(quán)人違反專利信息披露義務(wù)，故意不向標(biāo)準(zhǔn)制定組織披露其權(quán)利信息，使得標(biāo)準(zhǔn)制定組織相信其沒有專利權(quán)或者不會(huì)行使專利權(quán)，但在其專利被納入標(biāo)準(zhǔn)后，專利權(quán)人卻向標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者主張行使其專利權(quán)，那么就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這種行為可能違反不同的法律，其中涉及損害競(jìng)爭(zhēng)的就可能違反《反壟斷法》。從《反壟斷法》的角度來看，如果專利持有人在參與標(biāo)準(zhǔn)制定的過程中，故意不向標(biāo)準(zhǔn)制定組織披露其權(quán)利信息，但是在某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)涉及該專利后卻對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者主張其專利權(quán)，就有可能構(gòu)成違法，因?yàn)槠浼扰懦⑾拗屏似渌夹g(shù)在事前為進(jìn)入該標(biāo)準(zhǔn)而本來應(yīng)該存在的競(jìng)爭(zhēng)，也明顯不正當(dāng)?shù)乩昧似溥M(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)后所形成的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。

    參加標(biāo)準(zhǔn)制定過程的專利權(quán)人雖然履行了專利披露義務(wù)，并且明確承諾放棄行使其專利權(quán)（他人因而可以自由且免費(fèi)地實(shí)施其專利），但是在其專利進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)后卻對(duì)實(shí)施納入標(biāo)準(zhǔn)的專利行使權(quán)利，同樣可能出現(xiàn)專利劫持的問題，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。這種虛假承諾行為與上述隱瞞專利信息的行為在性質(zhì)上都屬于專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的不誠實(shí)或者欺騙行為，涉及損害競(jìng)爭(zhēng)的都可能違反《反壟斷法》，應(yīng)當(dāng)按照相同的分析思路處理。

    如果一項(xiàng)專利技術(shù)要成為標(biāo)準(zhǔn)，那么基于專利權(quán)的排他性質(zhì)，其原則上需要事先取得權(quán)利人的實(shí)施許可。為了平衡專利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間的利益，防止專利許可成為標(biāo)準(zhǔn)被接受及推廣的障礙，在標(biāo)準(zhǔn)包含專利的情況下，標(biāo)準(zhǔn)制定組織一般會(huì)要求專利權(quán)人保證對(duì)其專利技術(shù)進(jìn)行實(shí)施許可，否則不會(huì)將該專利納入標(biāo)準(zhǔn)之中。專利進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)很可能減少相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，這是因?yàn)檫x擇特定的技術(shù)而不選擇其他競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，那些擁有特定技術(shù)者會(huì)自動(dòng)地獲得市場(chǎng)支配力量。為了處理有關(guān)這些競(jìng)爭(zhēng)的問題，世界上大多數(shù)國家標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)的專利政策在專利許可方面，要求專利持有者提供一個(gè)保證，如果其專利被納入一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，他們會(huì)以某一公認(rèn)的原則來許可他人使用。這個(gè)原則現(xiàn)在一般統(tǒng)稱為“公平、合理、無歧視”（FRAND）原則或者“合理、無歧視”（RAND）原則。

    在涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中，專利權(quán)人違反公平合理無歧視原則的可能涉及多種不同的違法行為（如違反《合同法》《專利法》等），其中涉及排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為無疑就需要依照《反壟斷法》的制度框架去分析。在這里，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定組織的專利或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策（包括公平、合理、無歧視原則）是分析相關(guān)壟斷行為是否構(gòu)成的重要參考，但不是直接的依據(jù)，更不是唯一的依據(jù)。更何況，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定組織對(duì)公平、合理、無歧視原則本身并無明確的界定。因此，廣州商標(biāo)注冊(cè)代辦公司認(rèn)為這個(gè)問題最終要回到《反壟斷法》本身來分析判斷，也就是運(yùn)用《反壟斷法》中的“合理原則”進(jìn)行分析，而不是僅基于專利權(quán)人的承諾本身。一般來說，在某一專利成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利后，專利權(quán)人違背公平、合理和無歧視原則，實(shí)施的壟斷行為有多種形式，主要包括拒絕許可、不公平高價(jià)、價(jià)格歧視、搭售以及不正當(dāng)?shù)貙で蠼罹葷?jì)等。這同樣要經(jīng)過從界定相關(guān)市場(chǎng)、認(rèn)定市場(chǎng)支配地位到確認(rèn)濫用行為是否構(gòu)成這樣的基本分析步驟。

本站所有相關(guān)知識(shí)僅供大家參考、學(xué)習(xí)之用，不作為實(shí)際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關(guān)需要，請(qǐng)咨詢正穗知識(shí)產(chǎn)權(quán)。本文來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權(quán)利，請(qǐng)與小編聯(lián)系，我們將會(huì)在第一時(shí)間核實(shí)，如情況屬實(shí)會(huì)在3個(gè)工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.235806.com聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com